Tribunal Supremo ofertas de golpe a los esfuerzos de Obama para regular las emisiones de carbón
En un revés importante para la agenda de cambio climático del
presidente Obama, el Tribunal Supremo el martes bloqueado temporalmente
los esfuerzos de la administración para combatir el calentamiento global
mediante el control de emisiones de las centrales eléctricas de carbón.
La breve orden no era la última palabra sobre el caso, lo que es más probable que vuelva al Tribunal Supremo después de que un tribunal de apelaciones considera un reto urgente de 29 estados y de las corporaciones y grupos de la industria docenas.
Pero la voluntad de la Suprema Corte emita una estancia mientras avanza el caso, era un indicio temprano de que el programa podría enfrentarse a una recepción escéptica de los jueces.
La votación de 5 a 4, con cuatro miembros liberales de la corte en contra, no tiene precedentes - el Tribunal Supremo nunca antes había aceptado una petición para detener una regulación antes de la revisión por un tribunal federal de apelaciones.
"Es un desarrollo impresionante," Jody Freeman, profesor de derecho de Harvard y ex asesor legal del medio ambiente a la administración de Obama, dijo en un correo electrónico. Añadió que "el orden ciertamente indica un alto grado de escepticismo judicial inicial de cinco jueces en la cancha", y que el fallo plantearía serias dudas de naciones que firmaron en el monumento de París el cambio climático pacto en diciembre.
En la negociación de ese acuerdo, el cual requiere de todos los países a establecer políticas para reducir las emisiones, Obama señaló que la regla de la planta de energía como evidencia de que Estados Unidos tomaría medidas ambiciosas, y que otros países deberían seguir.
La Casa Blanca dijo en un comunicado que no estaba de acuerdo con la decisión de la corte y sigue confiando en que sería finalmente prevalecerá. "La administración continuará tomando medidas agresivas para avanzar hacia adelante para reducir las emisiones de carbono", dijo.
Quienes se oponen a la política climática de Obama la llamada acción de la corte histórico.
"Estamos encantados de que el Tribunal Supremo dio cuenta el impacto inmediato de la regla y congeló su implementación, la protección de los trabajadores y el ahorro de un sinnúmero de dólares como nuestra lucha contra su legalidad continúa," dijo Patrick Morrisey, el fiscal general de Virginia Occidental, que ha llevado al 29- desafío legal del estado.
"Hay una gran cantidad de personas que están celebrando," dijo Jeff Holmstead, abogado de Bracewell & Giuliani, una firma que representa a las compañías de energía, que son parte de la demanda. "Envía una señal muy fuerte de que en última instancia, es bastante probable que sea invalidado."
El reglamento impugnado, que fue emitido el verano pasado por la Agencia de Protección del Medio Ambiente, obliga a los Estados a hacer grandes recortes a la contaminación de gases de invernadero creado por las plantas de energía eléctrica, la mayor fuente de tales emisiones de la nación. El plan podría transformar el sistema de electricidad de la nación, la reducción de emisiones de las centrales eléctricas existentes en un tercio en 2030, a partir de una línea de base de 2005, mediante el cierre de cientos de altamente contaminantes centrales térmicas de carbón y el aumento de la producción de energía eólica y solar.
"El cambio climático es el desafío ambiental más importante de nuestros días, y que ya está afectando a la salud pública nacional, el bienestar y el medio ambiente," Procurador General Donald B. Verrilli Jr. escribió en un breve instando al Tribunal Supremo de rechazar una solicitud de alojarse mientras el caso se mueve hacia adelante.
El reglamento exige a los Estados a que presenten planes de cumplimiento para septiembre, aunque pueden buscar una extensión de dos años. El primer plazo para plantas de energía para reducir sus emisiones en 2022, con el pleno cumplimiento no es obligatorio hasta 2030.
Los estados que desafían la regulación, llevaron su mayoría por los republicanos y muchos con economías que dependen de la minería de carbón o térmica de carbón, demandó para detener lo que ellos llaman "el más amplio alcance y la regla gravosa E.P.A. ha obligado alguna vez a los estados ".
Un panel de tres jueces de la Corte Federal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia en enero rechazó por unanimidad conceder una estancia.
El tribunal agilice el caso y escuchará los argumentos el 2 de junio, que es rápido para los estándares de litigios complejos.
Los estados instó a la Corte Suprema a tomar medidas inmediatas para bloquear lo que llamaron una "toma de poder" en las que "el regulador ambiental federal pretende reorganizar las redes de energía en casi todos los estados de la nación." A pesar de las primeras obligaciones de reducción de emisiones no lo hacen tiene efecto hasta el año 2022, los estados dijeron que ya habían empezado a gastar dinero y cambiar los recursos.
Dieciocho estados, en su mayoría dirigidos por demócratas, se opusieron a la solicitud de suspensión, diciendo que estaban "siguen encontrándose con los daños del cambio climático de primera mano -. Incluyendo aumento de las inundaciones, tormentas más severas, los incendios forestales y la sequía" Esos daños son "duraderos e irreversible" dijeron, y "cualquier estancia que se traduce en un mayor retraso en la reducción de emisiones podría agravar los daños."
En una segunda presentación en busca de una estancia, las compañías de carbón y las asociaciones comerciales representados por Laurence H. Tribe, profesor de derecho en la Universidad de Harvard, dijo que el tribunal debe actuar para detener un "ataque dirigido a la industria del carbón" que "eliminar artificialmente los compradores de carbón , obligando a la industria del carbón a reducir la producción, las operaciones de inactividad, el despido de los trabajadores y de las minas cercanas ".
La EPA, representada por el Sr. Verrilli, llamó a las peticiones de una estancia "extraordinaria y sin precedentes." Los estados que desafían el plan del gobierno, dijo, podrían apuntar a ningún caso en el que el Tribunal Supremo había "concedido una suspensión de un modelo generalmente aplicable la regulación pendiente de revisión judicial inicial en la corte de apelaciones ". en una breve después, los estados concedió ese punto.
El Sr. Verrilli dijo que la revisión judicial de la planta, incluyendo el Tribunal Supremo, será completa antes de que el primer plazo para la reducción de emisiones en el año 2022.
"No hay ninguna razón para suponer que los derechos de los Estados en virtud de la regla serán especialmente onerosa", escribió Verrilli. "Un estado puede optar por no preparar un plan en absoluto, pero en su lugar puede permitir E.P.A. para desarrollar e implementar un plan federal para fuentes en ese estado ".
Las dos partes difieren sobre si los descensos actuales en la minería del carbón y la generación térmica de carbón son atribuibles al plan de la administración. "Algunas de las empresas de carbón más grandes del país han declarado en quiebra, debido en gran parte a la regla", un grupo de empresas de servicios públicos les dijo a los jueces.
Una coalición de grupos ecologistas y empresas que producen y se basan en la energía eólica y solar dijo que otros factores son los culpables de la decadencia de carbón.
"Estos cambios incluyen el abundante suministro de gas natural relativamente barato, el aumento de la competitividad de costes de la electricidad procedente de fuentes de generación renovables como la energía solar y eólica, el despliegue de la eficiencia energética de bajo costo y otras medidas relacionadas con la demanda, y el aumento de la demanda del consumidor para la energía avanzada ", escribieron.
La breve orden no era la última palabra sobre el caso, lo que es más probable que vuelva al Tribunal Supremo después de que un tribunal de apelaciones considera un reto urgente de 29 estados y de las corporaciones y grupos de la industria docenas.
Pero la voluntad de la Suprema Corte emita una estancia mientras avanza el caso, era un indicio temprano de que el programa podría enfrentarse a una recepción escéptica de los jueces.
La votación de 5 a 4, con cuatro miembros liberales de la corte en contra, no tiene precedentes - el Tribunal Supremo nunca antes había aceptado una petición para detener una regulación antes de la revisión por un tribunal federal de apelaciones.
"Es un desarrollo impresionante," Jody Freeman, profesor de derecho de Harvard y ex asesor legal del medio ambiente a la administración de Obama, dijo en un correo electrónico. Añadió que "el orden ciertamente indica un alto grado de escepticismo judicial inicial de cinco jueces en la cancha", y que el fallo plantearía serias dudas de naciones que firmaron en el monumento de París el cambio climático pacto en diciembre.
En la negociación de ese acuerdo, el cual requiere de todos los países a establecer políticas para reducir las emisiones, Obama señaló que la regla de la planta de energía como evidencia de que Estados Unidos tomaría medidas ambiciosas, y que otros países deberían seguir.
La Casa Blanca dijo en un comunicado que no estaba de acuerdo con la decisión de la corte y sigue confiando en que sería finalmente prevalecerá. "La administración continuará tomando medidas agresivas para avanzar hacia adelante para reducir las emisiones de carbono", dijo.
Quienes se oponen a la política climática de Obama la llamada acción de la corte histórico.
"Estamos encantados de que el Tribunal Supremo dio cuenta el impacto inmediato de la regla y congeló su implementación, la protección de los trabajadores y el ahorro de un sinnúmero de dólares como nuestra lucha contra su legalidad continúa," dijo Patrick Morrisey, el fiscal general de Virginia Occidental, que ha llevado al 29- desafío legal del estado.
"Hay una gran cantidad de personas que están celebrando," dijo Jeff Holmstead, abogado de Bracewell & Giuliani, una firma que representa a las compañías de energía, que son parte de la demanda. "Envía una señal muy fuerte de que en última instancia, es bastante probable que sea invalidado."
El reglamento impugnado, que fue emitido el verano pasado por la Agencia de Protección del Medio Ambiente, obliga a los Estados a hacer grandes recortes a la contaminación de gases de invernadero creado por las plantas de energía eléctrica, la mayor fuente de tales emisiones de la nación. El plan podría transformar el sistema de electricidad de la nación, la reducción de emisiones de las centrales eléctricas existentes en un tercio en 2030, a partir de una línea de base de 2005, mediante el cierre de cientos de altamente contaminantes centrales térmicas de carbón y el aumento de la producción de energía eólica y solar.
"El cambio climático es el desafío ambiental más importante de nuestros días, y que ya está afectando a la salud pública nacional, el bienestar y el medio ambiente," Procurador General Donald B. Verrilli Jr. escribió en un breve instando al Tribunal Supremo de rechazar una solicitud de alojarse mientras el caso se mueve hacia adelante.
El reglamento exige a los Estados a que presenten planes de cumplimiento para septiembre, aunque pueden buscar una extensión de dos años. El primer plazo para plantas de energía para reducir sus emisiones en 2022, con el pleno cumplimiento no es obligatorio hasta 2030.
Los estados que desafían la regulación, llevaron su mayoría por los republicanos y muchos con economías que dependen de la minería de carbón o térmica de carbón, demandó para detener lo que ellos llaman "el más amplio alcance y la regla gravosa E.P.A. ha obligado alguna vez a los estados ".
Un panel de tres jueces de la Corte Federal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia en enero rechazó por unanimidad conceder una estancia.
El tribunal agilice el caso y escuchará los argumentos el 2 de junio, que es rápido para los estándares de litigios complejos.
Los estados instó a la Corte Suprema a tomar medidas inmediatas para bloquear lo que llamaron una "toma de poder" en las que "el regulador ambiental federal pretende reorganizar las redes de energía en casi todos los estados de la nación." A pesar de las primeras obligaciones de reducción de emisiones no lo hacen tiene efecto hasta el año 2022, los estados dijeron que ya habían empezado a gastar dinero y cambiar los recursos.
Dieciocho estados, en su mayoría dirigidos por demócratas, se opusieron a la solicitud de suspensión, diciendo que estaban "siguen encontrándose con los daños del cambio climático de primera mano -. Incluyendo aumento de las inundaciones, tormentas más severas, los incendios forestales y la sequía" Esos daños son "duraderos e irreversible" dijeron, y "cualquier estancia que se traduce en un mayor retraso en la reducción de emisiones podría agravar los daños."
En una segunda presentación en busca de una estancia, las compañías de carbón y las asociaciones comerciales representados por Laurence H. Tribe, profesor de derecho en la Universidad de Harvard, dijo que el tribunal debe actuar para detener un "ataque dirigido a la industria del carbón" que "eliminar artificialmente los compradores de carbón , obligando a la industria del carbón a reducir la producción, las operaciones de inactividad, el despido de los trabajadores y de las minas cercanas ".
La EPA, representada por el Sr. Verrilli, llamó a las peticiones de una estancia "extraordinaria y sin precedentes." Los estados que desafían el plan del gobierno, dijo, podrían apuntar a ningún caso en el que el Tribunal Supremo había "concedido una suspensión de un modelo generalmente aplicable la regulación pendiente de revisión judicial inicial en la corte de apelaciones ". en una breve después, los estados concedió ese punto.
El Sr. Verrilli dijo que la revisión judicial de la planta, incluyendo el Tribunal Supremo, será completa antes de que el primer plazo para la reducción de emisiones en el año 2022.
"No hay ninguna razón para suponer que los derechos de los Estados en virtud de la regla serán especialmente onerosa", escribió Verrilli. "Un estado puede optar por no preparar un plan en absoluto, pero en su lugar puede permitir E.P.A. para desarrollar e implementar un plan federal para fuentes en ese estado ".
Las dos partes difieren sobre si los descensos actuales en la minería del carbón y la generación térmica de carbón son atribuibles al plan de la administración. "Algunas de las empresas de carbón más grandes del país han declarado en quiebra, debido en gran parte a la regla", un grupo de empresas de servicios públicos les dijo a los jueces.
Una coalición de grupos ecologistas y empresas que producen y se basan en la energía eólica y solar dijo que otros factores son los culpables de la decadencia de carbón.
"Estos cambios incluyen el abundante suministro de gas natural relativamente barato, el aumento de la competitividad de costes de la electricidad procedente de fuentes de generación renovables como la energía solar y eólica, el despliegue de la eficiencia energética de bajo costo y otras medidas relacionadas con la demanda, y el aumento de la demanda del consumidor para la energía avanzada ", escribieron.
No comments