Causa Ganaderos, no tácticas, las ganancias apoyan en los círculos del Partido Republicano

Los republicanos han condenado ampliamente el enfrentamiento armado por un grupo de ganaderos para recuperar tierras federales en el este de Oregón, pero su objetivo de recuperar algunos de vastas propiedades de Washington en Occidente ha ganado fuerza en el Partido Republicano.
La idea de décadas de antigüedad podría reunir aún más impulso si el partido recuperar la Casa Blanca este año.

Tejas senador Ted Cruz ha propuesto prevenir el gobierno federal de poseer más del 50 por ciento de la tierra en cualquier estado, lo que requeriría cambios, por ejemplo, en Alaska, Nevada y otros estados occidentales.
Senador de la Florida Marco Rubio ha respaldado la legislación para dar a los estados la capacidad de desarrollar los recursos energéticos en tierras federales y le dijo a la junta editorial de Des Moines Register que "el gobierno federal posee demasiada tierra" en Occidente.
Ambos senadores respaldaron una enmienda presentada por el senador de Alaska Lisa Murkowski año pasado que haría más fácil para los terrenos federales a devolver al control estatal.
Mientras tanto, un esfuerzo para obligar al gobierno federal a entregar tierras a los estados también ha cobrado impulso, con el Comité Nacional Republicano en 2014 la emisión de una resolución que llama a los estados occidentales para reclamar la tierra. Legislaturas republicanas en estados como Georgia y Carolina del Sur han aprobado mociones que respaldan el concepto, y varios estados occidentales están estudiando el tema.
"La gente en el suelo son tan exasperados con este lock-down, gestión de no intervención que se está filtrando," dijo Ken Marfil, un legislador del estado de Utah, que fundó las tierras americanas del Consejo, que aboga por los estados occidentales que reclaman sus tierras. "Es una de esas cosas que se destinen a ser."

Pero ambos ecologistas e incluso algunos críticos de control federal de las tierras occidentales dicen que la política se mantendrá gran parte de Occidente firmemente bajo control federal. Muchos de los premios de su capacidad para utilizar la tierra federal para cazar, caminar o pescado occidentales, y más personas se están mudando a las ciudades de la región y menos a las zonas rurales donde el conflicto con la administración federal de la tierra es moneda corriente.
"Simplemente enciende una tormenta de fuego" cuando se discuten las transferencias de tierras a gran escala, dijo Oregon representante republicano. Greg Walden, un viejo crítico de la gestión federal tierra occidental, cuyo distrito incluye el refugio de vida silvestre, donde un puñado de ganaderos armados se han refugiado desde la semana pasada, negándose a salir hasta que la tierra se devuelve al control local.
Señaló que el presidente George W. Bush tuvo que dar marcha atrás en un plan para vender tierra occidental excedentes y argumentó que, si el Partido Republicano captura la Casa Blanca este año, no hay transferencia de tierras a gran escala pasaría incluso un Congreso controlado por los republicanos.
"Sólo estamos en inferioridad numérica en el Oeste", dijo Walden, quien agregó que los republicanos de otras regiones no se unirían necesariamente con las occidentales. "No tenemos los votos."
Los ambientalistas están alarmados por la dirección de la conversación, pero están de acuerdo que las transferencias a gran escala es poco probable.
"Parece ser un tema popular en las primarias presidenciales para captar el apoyo fiesta del té, pero le falta el apoyo popular que se necesita que suceda en realidad y se lleva consigo todo tipo de problemas fiscales y prácticos", dijo Matt Lee-Ashley del liberal Center for American Progress.
El gobierno federal posee casi 1 millón de millas cuadradas en el Oeste, y durante más de un siglo de conflictos entre sus prioridades y las de las personas que viven allí han ayudado a definir la región. En los años 1970 y 1980 el contragolpe sobre nuevas áreas silvestres en Occidente fue apodado "la rebelión de artemisa." La ira en la invasión federal se encendió de nuevo durante la administración Clinton en la década de 1990 y ha vuelto a encender durante el gobierno de Obama.
Los defensores de un mayor control local sobre las tierras occidentales a menudo expresan exasperación ante separadores como el de Oregon, que lo ven como un debilitamiento de su causa.

Ellos argumentan que las reglas federales arcanos pueden atrapar bienintencionados ganaderos, aficionados todoterreno u otros, y que algunas de las vastas extensiones de tierra protegida evitar la extracción de energía que podría ser una bendición para las comunidades con pocos puestos de trabajo.
Las pequeñas parcelas de tierra occidental de vez en cuando cambian de manos, a menudo como parte de ofertas de conservación, pero la presión por cambios masivos es nuevo.
Utah en 2012 aprobó una ley escrita por Marfil exigiendo al gobierno federal devolver sus tierras a control estatal. Un estudio encargado por el estado encontró que el control local podría concebiblemente impulsar la economía.
Pero cuando Idaho contempla un movimiento similar, el control estatal encontrado propio estudio podría ser ruinoso caro porque los contribuyentes Idaho tendrían que asumir la responsabilidad de la lucha contra los incendios forestales y la limpieza de minas abandonadas que actualmente son pagados por el gobierno federal.
Arizona también está estudiando el tema. Y Marfil sigue siendo optimista sobre la perspectiva a largo plazo del movimiento.